lunes, 30 de marzo de 2015

AFSEBA en el Consejo Escolar de Canarias

De nuevo, nuestra Asociación cuenta con un representante en el Consejo Escolar de Canarias, elegido por parte de los Movimientos de Renovación Pedagógica:  Jesús de las Heras Rodríguez, profesor de Física y Química del CEAD Santa Cruz de Tenerife Mercedes Pinto,  actual secretario de AFSEBA quien  continuará el trabajo realizado por nuestro compañero Juan Carlos Velasco en este órgano, hasta el final de su mandato. Se da la circunstancia de que otro socio de AFSEBA estará también en el CEC: D Jorge García, elegido en la candidatura de la Sociedad de Española de Estudios Clásicos en Canarias

representantes
El Consejo Escolar de Canarias celebró el pasado miércoles 25 de marzo las elecciones para la renovación de los representantes del sector de los Movimientos de Renovación Pedagógica, Sociedades del Profesorado y Colegios Profesionales.
En las elecciones de este sector había que elegir a dos candidaturas compuestas cada una de ellas por titular y suplente, de acuerdo con la nueva normativa promovida por el propio Consejo, según la cual estas organizaciones eligen democráticamente a sus representantes.
Resultó elegida con siete votos la candidatura compuesta por el representante de la sección canaria de la Sociedad Española de Estudios Clásicos, y vigente representante del sector, Jorge García Hernández, y la representante de  la Sociedad Canaria “Isaac Newton” de Profesores de Matemáticas, Isabel Teresa Gómez Gutiérrez. La segunda candidatura elegida, con cinco votos, fue la compuesta por los representantes de la Asociación para el Fomento y Seguimiento del Bachillerato de Adultos (AFSEBA), Jesús de las Heras Rodríguez, y de la Asociación Canaria de Profesores y Amigos de la Historia Siglo XXI, Domingo Méndez Rodríguez.
En la votación participaron ocho organizaciones del profesorado: la Asociación Canaria de Profesores y Amigos de la Historia Siglo XXI, la Asociación docente INSULAE CANARIENSES, la Asociación para el fomento y seguimiento del bachillerato de adultos (AFSEBA), la Asociación Plataforma de Directores y Directoras de Infantil, Primaria, CEO y CEE de los centros públicos de Canarias, el Colegio Oficial de Doctores y Licenciados de S/C Tenerife, la Sección Canaria de la Sociedad Española de Estudios Clásicos, la Sociedad Canaria Elio Antonio de Nebrija de Profesores de Lengua Española y Literatura, y la Sociedad Canaria “Isaac Newton” de Profesores de Matemáticas.
Las sociedades de profesores, junto con los representantes sindicales, comparten la representación del profesorado en este Consejo. Además de los profesores, en el Consejo Escolar de Canarias están representadas las asociaciones de padres y madres del alumnado, las del alumnado, los municipios, los cabildos, las organizaciones empresariales, el Instituto Canario de  Igualdad, la Consejería de Asuntos Sociales, las Cámaras Oficiales de Comercio, el Personal de Administración y Servicios, los titulares de los centros privados y concertados, de las universidades canarias, personas de reconocido prestigio y la propia Administración Educativa.
Es por tanto, un órgano de participación social de los sectores afectados en la Programación General de la enseñanza no universitaria en Canarias, y de Consulta y Asesoramiento del Gobierno de Canarias en materias de enseñanza no universitaria, con  carácter no prescriptivo Asimismo, se coordina con el Consejo Escolar del Estado y los demás consejos escolares autonómicos.
El Consejo Escolar de Canarias muestra la particularidad, única en el Estado, de que su directiva es elegida democráticamente por los propios miembros del pleno. En los últimos meses el Consejo ha tenido un papel destacado en la propuesta de un Pacto por la Educación en Canarias.

miércoles, 25 de febrero de 2015

¿A dónde va el Bachillerato de Pesonas Adultas en Canarias?

El pasado día 30 de enero miembros y simpatizantes de AFSEBA nos reunimos en el IES Viera y Clavijo para analizar la situación actual del Bachillerato de Personas Adultas en Canarias, las perspectivas antes el nuevo cambio de normativa que supone la LOMCE, y la propuesta de medidas que ayuden al desarrollo de esta oferta formativa.

El resumen completo de esta reunión puede consultarse aquí. Exponemos a continuación los temas más relevantes.

Situación actual del Bachillerato de Personas Adultas en Canaria

Juan Carlos Velasco, miembro de AFSEBA y representante en el Consejo Escolar de Canarias por los movimientos de renovación pedagógica, resumió así la situación:


  • Pérdida de matrícula de aproximadamente 1700 alumnos.
  • Aumento de ratios en la enseñanza a distancia por internet pasando de 35 (ratio máxima hasta el curso pasado) a 80 alumnos (ratio para este curso 14/15)
  • Incumplimiento de la Orden de 30 de Junio de 2006 con respecto a los horarios asignados a las materias, a consecuencia de las autorizaciones de medios grupos. La detracción de asignación horaria vulnera el principio de igualdad de oportunidades, pues alumnos de distintos centros reciben desigual carga horaria para un  mismo régimen de enseñanzas.
  • Comenta puntos del informe del Consejo Escolar de Canarias sobre la planificación de la Consejería para el curso 2014/15, en concreto el que se refiere al descenso de matrícula en BPA y destaca que ese órgano apunta como posibles causas a investigar el mecanismo de autorizaciones y el aumento de las ratios. 
  • También pone sobre la mesa que el Consejo denuncia falta de coordinación de las pruebas  acceso a ciclo con los cursos de preparación a estos, a lo que debemos prestar atención para no incurrir en lo mismo en el caso de que finalmente haya una reválida para personas adultas diferente a la de las enseñanzas ordinarias, para obtener el título de bachillerato.
En efecto, mientras que en el resto del país, durante los últimos cursos ha habido un crecimiento del alumnado que cursa BPA, y que se espera un crecimiento del mismo del 1,5% para el curso 2014/15 , en Canarias la disminución de alumnado durante los últimos años es un hecho publicado en los datos de la propia Consejería, que no parece cambiar de tendencia.

Por tanto, AFSEBA se ratifica en contra de asignar a medios grupos la mitad de horario lectivo por tratarse de una medida discriminatoria para el alumnado, tanto si lo comparamos con el alumnado presencial como si lo comparamos con otros alumnos del BA que están en centros que tienen un grupo completo, reivindicando una vez más que el horario de atención al alumnado debe tener la misma carga que en la enseñanza presencial (o sea carga horaria completa), ya que no se ve la relación de nº de alumnos y nº de horas de atención a la asignatura que necesita el alumno, (en la presencial no existe esa vinculación – 1 asignatura con 10 alumnos, tiene la misma carga horaria que la misma asignatura con 35 alumnos -)

Perspectivas ante la LOMCE: currículo, exámenes externos, y materiales


Se informa de que en la reunión del Seminario Intercentros al que acuden profesorado de los CEAD y los CEPAs el Director General se comprometió a entregar el currículum de la enseñanzas de adultos lo antes posible , si el MEC llega a elaborarlo.
  • No sabemos si va a haber currículo específico de BPA
  • No sabemos si va a haber pruebas específicas de BPA externas, diferentes a las de los alumnos del régimen ordinario.
  • No sabemos si los centros públicos que imparten BPA van a participar en el diseño de esas pruebas, si las hubiese…
Se pone de manifiesto la firme postura de la asociación de que la administración fomente las coordinaciones entre los centros: entre IES y CEAD para bachillerato y entre CEAD y CEPAs para enseñanzas básicas.
En este sentido, AFSEBA quiere hacer aportaciones que tengan en cuenta las peculiaridades del Bachillerato de Personas Adultas y faciliten su desarrollo.
¿Puestos de carácter singular?
Se plantea el incumplimiento de la normativa sobre la tipología de puesto singular para los profesores que imparten el Bachillerato de Personas Adultas (BPA) en régimen semipresencial  (BSP) y la falta de respuesta desde la administración a las preguntas formuladas desde la asociación a este respecto.
Posibilidades de un bachillerato para adultos presencial en horario nocturno
Se expone que el BSP se está convirtiendo, en muchos casos, en un presencial sin tutorías individuales, o sea en un presencial con la mitad de carga horaria  para el alumno y con 5 días de clase a la semana. Además a los profesores que  imparten BSP se les hace responsables de la captación de alumnos a la vez que se les limita las horas para atenderlos, no se entiende que si los intereses de la población adulta son diversos, la oferta no lo sea, llegando si se cree necesario, a poder establecerse un presencial completo nocturno para adultos.
Se pone de manifiesto que después de casi diez años del cambio de modelo del BPA en Canarias no se ha evaluado y que quizás convenía abrir un debate sobre la oportunidad de un BPA presencial, con más horas lectivas en la clase.
El Bachillerato también es Formación a lo largo de la vida.
Teniendo en cuenta que es un tipo de enseñanza no obligatoria, al igual que la FP, y que según el último informe de la OCDE estamos a la mitad de titulados en Bachillerato respecto al resto de países de nuestro entorno, nos parece llamativo que desde la administración no se ponen en marcha campañas de promoción de estas enseñanzas  tal como se han hecho con otras enseñanzas y se hace recaer sobre los centros la labor de concienciación sobre la importancia de este tipo de enseñanzas, sin aportar medios.
Deberían desde la administración establecerse medidas para el fomento del estudio y la formación a lo largo de la vida. Como ideas podrían estudiarse,  por ejemplo, medidas del tipo de que para figurar en las listas de empleo, las personas en situación de desempleo, deban estar matriculadas en alguna enseñanza reglada (si no disponen aún de la titulación de ESO o de Secundaria Postobligatoria).
Foro de participación.
Se muestra la conveniencia de establecer un foro virtual, como canal apropiado para avanzar sobre los asuntos de nuestra asociación, superando el protocolo y dilación de las asambleas físicamente constituidas,  donde se expongan ideas que ayuden a solucionar el problema de formación a nivel de Bachillerato de Personas Adultas y se denuncien los incumplimientos de normativa de la administración o se analicen las repercusiones que sus decisiones conlleven para estas enseñanzas.

En este sentido queremos ofrecer nuestro blog a quien quiera contribuir con sus aportaciones, ya sean estudiantes o profesores, para hacernos llegar sus experiencias, sus preocupaciones y sus propuestas.

Agradecemos que nos dejen comentarios.

sábado, 15 de octubre de 2011

¿Ratios aceptables a la vez que productivas?

Aquí proponemos una alternativa organizativa para trabajar con un máximo de 35 alumnos por grupo en Bachillerato por Internet (BI), o de 40 en Bachillerato Semipresencial (BSP), sin soportar durante buena parte del año académico algunas de las desafortunadas condiciones propiciadas por ratios máximas de 100 alumnos por grupo, como las del Bachillerato a Distancia con Tutorización (BDT).


El problema a que nos enfrentamos es: ¿Cómo hacer unas ratios aceptables a la vez que productivas?


Las ratios del BI y las del BSP son aceptables, pero arrojan resultados improductivos (pocos alumnos evaluados por profesor en cada materia). En cambio la ratio del BDT es inadecuada a la práctica docente, pero arroja resultados aceptables a fin de curso en términos de productividad. Las dos primeras son improductivas por el abandono escolar, en tanto que la última es viable gracias al mismo, pues de no producirse no se podría atender tan elevado número de alumnos.

En ambos casos el factor decisivo es el elevado abandono en las enseñanzas de adultos. La inhibición de la Administración Educativa ante el abandono es un fracaso clamoroso de su gestión, un dato que por cierto podrían tener en cuenta sus auditores externos antes de ponerles el sello de calidad.

Para presentar una productividad aceptable nos tenemos que ir a unas ratios de 100, que triplican lo que sería un grupo normal, con lo que se saca al final algo en limpio, pese a la dureza de los porcentajes (otro dato para los auditores externos). Así es el BDT. Pero en BI y BSP (los más costosos para La Administración) nos encontramos pobres resultados, pese a contar con ratios adecuadas, que son las que ahora peligran. Últimamente se inflan las matrículas vulnerando las ratios y condiciones de trabajo; a final de curso los abandonos ponen las cosas un poco más en su lugar, y se evalúa a más porque se matricularon más. Esta vía de hechos consumados, de consentirse podría terminar legalizándose, en cuyo caso tendríamos en BI y BSP las ratios muy por encima de donde ahora están.


¿Por qué los Centros matriculan más allá de las ratios reguladas?


La causa es compleja pero merece la pena intentar explicarlo, como ejemplo de gestión poco ejemplar. Los Centros registran la demanda de matrícula y matriculan, pero la asignación de grupos no depende de ellos sino de la Administración. Por ejemplo si en BI desde la Administración se autoriza 1 grupo, significa que sólo se pueden matricular 35 alumnos, o lo que es lo mismo que si el centro tuviese una demanda de 68 solicitudes la Administración tendría que autorizar los 2 grupos previstos en la normativa para este número de alumnos, pero no lo hace; autoriza antes de conocer la demanda sobre estimaciones muy discutibles que le vienen al caso, por lo que no se adapta a la realidad de la necesidad educativa solicitada en los sobres de matrícula, sino que la cercena. Dicho con otras palabras no ajusta la oferta de enseñanza a la demanda de los alumnos, como prevé la LOE art. 34.4, sino que lo hace al revés. A continuación los Centros deliberan y deciden por su cuenta y riesgo si matriculan a todo el mundo o sólo a los autorizados (tengamos presente que para estar exentos de responsabilidad debieran haberse ajustado a lo autorizado). Tomarán su decisión valorando cuestiones varias, como la posible contestación sindical ante un conflicto laboral “de libro”, o la obtención de productividad a cualquier precio.


¿Es posible trabajar en BI o BSP con un grupo normal de adultos, conforme a las ratios, y ser productivo? Creemos que sí, pero gestionando las cosas de otro modo.


Veamos 2 tipos de gestión que acometen de modo distinto el mismo problema:


En primer lugar la alternativa tradicional de la Administración, que no combate el abandono y se limita a inflar las matrículas vulnerando las ratios establecidas. La denominaremos opción pasiva, cuyas señas de identidad son inflar la matrícula desde los centros, incumpliendo las ratios. Nos parece un error por varias razones:

  1. La directiva de un Centro ha de cumplir y hacer cumplir las normas, no saltárselas, pues así cae en inconsistencias que le desacreditan.
  2. La directiva que traspasa las normas de ratios se enfrenta a los legítimos intereses de los profesores, que están dispuestos a cumplir con la norma, tanto cuando les parece aceptable (ratios de 35) como cuando les parece inaceptable (ratios de 100). Incumplir para perjudicar es un liderazgo ineficaz, al menos hacia los subordinados.
  3. Aunque inflar los grupos consiguiera quizás más productividad final, lo haría a costa de una práctica docente saturada al principio, que es lo que pasa en el BDT –por otra parte ninguna panacea- donde las ratios condicionan la metodología e instrumentos de evaluación, o donde un profesor impartiendo clases en un aula con 100 alumnos atenderá unos 500 de promedio en su horario. En este contexto ni abordará planteamientos personalizados, ni combatirá eficazmente el abandono, antes bien lo contemplará como un alivio. El BDT, a juzgar por sus ratios, pareciera prever el abandono, y en ese caso lo acepta, renunciando a combatirlo.
  4. Esta solución sólo beneficia a la Administración, que debiendo haber autorizado más grupos –lo que se traduce en más horas y más profesorado- autoriza menos, previendo que los centros matricularán a más alumnos por su cuenta y riesgo, ¿obrando de buena fe? De no hacerlo así se plantearía una situación en la que la Administración Educativa quedaría en evidencia desatendiendo la demanda educativa de la población adulta, algo que crece en proporción inversa a los recursos en esta época de crisis.


En segundo lugar veamos la alternativa que proponemos, que combate el abandono, no infla las matrículas más allá de los límites establecidos por las ratios. Le llamaremos opción activa, cuyas señas de identidad son combinar el respeto a la norma de ratios y evitar organizativamente la improductividad. Nos parece una opción a experimentar por las siguientes ventajas:

  1. Cada profesor gestiona y evalúa en todo momento a un máximo de 35 alumnos por grupo y materia en el BI, 40 en BSP, como fijan las ratios máximas establecidas, lo cual garantiza que se dan las condiciones reguladas para el normal ejercicio de su profesión. La directiva cumple y hace cumplir la norma.
  2. La directiva defiende los legítimos intereses de los profesores.
  3. Combate eficazmente el abandono, propiciando que se califiquen más número de alumnos, gracias a una gestión continua de la matrícula, en lugar de la tradicional gestión puntual de la jefatura de estudios; por lo tanto incrementa la productividad al arrojar el número de calificaciones esperadas conforme al referente de las ratios máximas reguladas.
  4. Esta solución beneficia a todos, garantizando unas condiciones viables y dignas de atención al alumno, un ejercicio profesional aceptable y estable en ratios a lo largo de todo el año, y una productividad.
  5. Avala al BI o al BSP como fórmulas bien diseñadas. Admitiremos que son más costosas, pero sus problemas de baja productividad pueden encontrar su solución en propuestas de gestión organizativa como ésta. En nuestra opinión las ratios del BDT deberían imitar a las del BI o las del BSP, y no al revés.

¿En qué se concreta nuestra propuesta que salvaguarda la productividad sin vulnerar las ratios establecidas para el BI y el BSP? Podemos sintetizarla en los siguientes puntos:

  1. Llevar a cabo durante el curso un seguimiento y gestión de las matrículas, actualizando continuamente altas y bajas desde la jefatura de estudios, pero sin sobrepasar la ratio establecida que ha de atender un profesor por grupo, 35 alumnos en el BI y 40 en BSP
  2. El alumno que se matricula lo hace condicionadamente, de modo que puede perder su derecho a evaluación continua y pasar a formar parte de los que sólo tendrán acceso al examen de la convocatoria extraordinaria de septiembre. El cumplimiento del entramado normativo constituido por las autorizaciones de la Administración, la normativa de ratios máximas para cada grupo, y las condiciones laborales del profesorado obligan a revisar y dar el status de matriculados a 35 en BI, y dejar en lista de espera al resto. No hacerlo así es denunciable y habrían de depurarse responsabilidades en cada caso.
  3. Los criterios que le pueden hacer perder a un alumno su derecho a la evaluación continua tiene antecedentes de derecho, consistentes básicamente en la no comparecencia a las actividades y exámenes previstos, lo cual suele afectar al 50% de los adultos en diciembre.
  4. Cuando se produzca baja se procederá desde la jefatura de estudios a dar el alta a otro alumno pre-matriculado, de los que permanecían en lista de espera.
  5. Para que la lista de espera no suponga un trato desigual en cuanto a las oportunidades, los profesores pueden abrir su aula virtual en plataforma Moodle a visitantes, de modo que desde el comienzo estén al corriente de los recursos trabajados. Será a partir del alta cuando comiencen a recuperar y calificar en las oportunidades que todavía les brinde la evaluación continua, conforme al diseño elaborado por cada profesor en su materia, que ha de ser generoso en oportunidades.